SPRINKLEURS OU
SPRINKLERS MISE A
JOUR...Janvier2007
QUESTIONS REPONSES
QUESTION: posée par un agrépiste
"Pourquoi
sommes nous pratiquement les seuls à avoir
débaptisé ces "sprinklers centenaires "
.SPINKLEURS n'apporte rien"
REPONSE
On consulte tous nos lecteurs
Doit-on continuer ou demander de revenir à
SPRINKLER?
REPONSE d'un
agrée Claude Terrasson
On
trouve une trace des principaux brevets en 1673
puis en 1874 et enfin en 1883 (M.Grinnell) Le
véritable mot d'origine est SPRINKLER. Dans tous les textes ,règles ou normes
rédigés en Anglais seul ce mot apparaît.Les
traductions en Français reprennent ce mot à la phonétique
désagréable "le SPRINKLEUR" inventé il y a une
dizaine d'années (ou un plus peut-être) par un illuminé sans
raison valable.On ne parlait pas encore de
spécificité culturelle française, d'autant
plus que dans ce domaine la culture française
n'est pas un modèle!!! Je sais que certains assureurs Français
utilisent dans leurs rapports le mot SPRINKLER. Faisons campagne pour restituer à ce système
trois fois centenaire, son vrai nom d'origine
connu dans le monde entier LeSPRINKLER un
mot qui se prononce comme l'eau claire qu'il
véhicule
Nota:
Certains Canadiens francophones utilisent le
terme de GICLEUR .
Réponse de Monsieur Marcel Boshi
Ce serait bien que l'on redise en France
comme ce fût le cas pendant des dizaines
d'années :"Le Grinnell". Grinnell
est mieux adapté
encore que sprinkler,
SPRINKLEUR est à bannir
absolument.
L'ancêtre de Frédérick GRINNELL, Mathieu GRENNELLE est français né à Macon en France, en 1602.
Rien d'anormal que l'Europe adopte le mot
grinnell, pour désigner les
extincteurs-avertisseurs automatiques
à eau (voir R. 1 de l'APSAD
Consulter pour plus
d'information le site
http://www.zipworld.com.au/~lnbdds/Boschi/
http://www.grinnellfamily.org/origins.html
REPONSED'UN AGREE:
GRINNELL EST UNE MARQUE COMMERCIALE!!!
PRÉCISION
SUR LE NOM "SPRINKLER-SPRINKLEUR"
d'Isabelle Wagner, agrèpite vivant depuis très
longtemps au Canada
Il y a environ 25 ans,
alors que je travaillais à l'AFNOR, il a été
décidé de publier une norme sur les
installations
d'extinction automatique à eau. Dans le projet
de norme, l'orthographe utilisée était
"sprinkler". Le représentant du ministère de
l'Intérieur a menacé de mettre son véto à la
publication de la norme si on
utilisait un mot anglais
dans le titre. C'était l'époque où des mots
comme "gazole" (pour gasoil) avaient été
officiellement adoptés dans le J.O.
Le président de la commission de normalisation,
excédé par l'impasse où on se trouvait, a
proposé - sous
forme de boutade - de suivre le modèle de gazole
et d'utiliser "sprinkleur"..Cette solution ayant
satisfait le représentant du ministère en
question, le reste de la Commission a donné son
accord
(à la grande surprise du président d'ailleurs!)
...............................................et
ainsi "sprinkler" est devenu "sprinkleur".
AVIS de
Nicole DUTARTRE
Documentation/Réglementation
COSTIC Domaine de St Paul 78471
St Rémy lès Chevreuse
Il faut évidemment conserver
l'orthographe "SPRINKLER". Le
lutte pour la sauvegarde de la
langue française ne se situe pas
là.
"Sprinkleur" est un barbarisme
affreux !!! qui dessert la
langue française précisément et
qui n'a aucun fondement
étymologique.
